Argumentele care au dus la arestarea preventivă a lui Călin Georgescu

Planurile pe care Călin Georgescu și Ionel Rusen le-ar fi făcut pentru mutarea fostului candidat la alegerile prezidențiale din 2024 în Italia constituie argumentul principal care a dus la arestarea preventivă a celor doi. Aceștia sunt cercetați de DIICOT într-un dosar în care sunt acuzați că au înșelat un om de afaceri cu peste un milion de euro, potrivit motivării Curții de Apel București. Judecătorii au subliniat că cei doi reprezintă un pericol social și că există suficiente probe la dosar care justifică măsura preventivă.

Motivarea instanței, obținută de Digi24, arată că procurorii DIICOT au fost convinsi că Georgescu și Rusen ar fi plănuit să se sustragă urmăririi penale. În acest sens sunt invocate informațiile legate de planul pe care Călin Georgescu l-ar fi avut de a găsi o vilă în provincia italiană Toscana.

„În consecinţă, multiplele demersuri efectuate şi cronologia evenimentelor expuse în precedent exced tezei susţinute de apărare, în sensul că, în speţă, s-ar fi urmărit de către inculpatul Georgescu Călin doar achiziţionarea unei simple locuinţe în Italia. Explicaţia oferită cu privire la paşaportul emis de un pretins Ordin de Malta, care i-ar fi fost trimis de o cunoștință din Italia, ca semn de apreciere, este doar o încercare de minimalizare”, se arată în motivarea citată.

Judecătorii au considerat că riscul de sustragere de la urmărirea penală și de influențare a bunei desfășurări a procesului penal are un caracter actual.

Probe privind constituirea unui grup infracțional organizat

Un alt argument care a dus la arestarea preventivă a lui Călin Georgescu este existența unor suficiente elemente probatorii pentru reținerea suspiciunii rezonabile că Rusen, Georgescu și Massimiliano Arena ar fi constituit un grup infracțional organizat.

Pentru a contura conduita infracțională a acestora, anchetatorii au invocat modul în care s-au solicitat și încasat banii de la Răzvan Leu, circuitul ulterior al sumelor, documentele și datele privind entitățile prezentate ca instituții bancare, precum și comunicările dintre cei trei și persoana vătămată.

„În modalitatea în care inculpaţii ar fi acţionat, astfel cum a fost descrisă anterior şi rezultată din coroborarea probelor administrate până în prezent, rezultă suspiciunea rezonabilă că poziţia subiectivă a inculpaţilor, în cronologia evenimentelor, nu ar fi avut de-a face cu încheierea propriu-zisă a unui contract, aceştia neurmărind în realitate executarea obligaţiilor contractuale, ci doar să obţină un folos patrimonial injust pentru sine sau pentru altul, prin mijloace frauduloase, de inducere şi menţinere în eroare a persoanei vătămate”, menționează documentul citat.

Motivul pentru care s-a dispus arestul preventiv

Instanța a subliniat că lăsarea în libertate a lui Călin Georgescu și a lui Ionel Rusen prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar măsura arestării preventive este proporțională cu gravitatea acuzațiilor aduse.

„Interesul societăţii de a se afla în siguranţă şi de a elimina, măcar temporar, persoanele care prezintă un grad de pericol social crescut, este primordial şi trebuie să fie plasat înaintea unui posibil prejudiciu personal ce li s-ar cauza inculpaților prin privarea acestora temporară de libertate. De asemenea, Completul are în vedere că, prin caracterul procesual al măsurii arestării preventive, nu exprimă convingerea de vinovăţie, ci recurgerea la o măsură care să asigure normala desfăşurare a procesului penal”, se mai arată în motivare.